• 小议一些政府行政行为的失当和舆论监督缺失的弊端
    • (2007-3-23 11:09:13)
      　在一场由中国软件协会开放系统应用发展分会主办的“Linux应用与政府采购”的研讨会上，大批媒体记者被阻挡于会议门口，另人无法理解的是他们当中的不少人之前收到了会议主办方的邀请函．是什么原因致使与会方改变了注意？会议的内容究竟明系着怎样的行业规则抑或内幕？
      　　就会后煤体记者从多方渠道探得的消息看，在这场“关乎政府软件采购”的行内会议中．北京政府、国内软件、以微软为代表的国外软件商以及有关行业的领导对此次涉及软件采购方面的问题均持不同态度．从会后的一些国内软件代表商了解到的信息是，北京政府有意与国际软件巨头微软公司签定长期软件供应协定，私下抛开国内软件商与微软公司进行“单一性采购”谈判，此行政行为的示范影响不可谓不大．随后的一些其他区域政府紧跟北京政府采购办的作法在软件采购中大量增持国外软件商的软件采购分量，进一步引起了国内软件商的不满和抗议．与之相呼应的是会后科技部高新司的副司长李武强对一些地方政府违背《政府采购法》法力精神大肆采购国外软件的行政行为提出措辞强烈的批评并鼓励新闻媒体对违法行为进行曝光．
      　　由此看来，事情似乎延着两条相互背离缺依稀明朗的方向发展．一面是地方政府在大宗政府采购中背离《政府采购法》法律规定进行的采购操作．在舆论监督缺失的背景下各地政府在执行采购任务时的公信力另人怀疑．另一方面是国内软件商在应对政府行政行为事表现得无能为力，即使手持《政府采购法》的尚方宝剑依然难以对方相关行政部门对政策法规的无视．如果任由事情发展下去而得不到有关方面的领导的注意的话，有可能影响到今后国内软件的生死存亡及相关部门对法律规章的执行力度．
      　　要解决此问题，首先需要对各地政府的采购行为进行明示，在这之前《政府采购法》已对政府的采购行为和权限及设计的相关内容作了细致的法律规定．关键就在于需要一股强制力之这一套政府法规得到强有力的贯彻执行．这股强制力便是舆论监督的效力－需得发动广大群众及新闻媒介对政府在采购行为中的权限及责任给予必要监督，保证行政行为的公开、透明和公正．应特别注意的是，政府的采购行为应以国家利益为重，在遵循市场经济公平竞争的原则下多多支持国内软件开发的发展需求．其次，在保障国内软件开发商的利益同时，需得遵循市场经济公平竞争的原则，规避国内保护主义的盛行．坚持优胜劣汰，优化行内产业结构，提高产品经营管理水平，提升软件开发的科研能力及对外竞争力，合理运用资本进行规模化的经营运作．与此同时，应该警惕国外软件公司对国内软件产业的安全造成的威胁，积极出台相应对策，对有可能危及产业安全和发展的买卖行为进行政府干预．（如参考前段时间凯雷欲收购徐工及国外大型轴承公司欲并购洛轴的商业个案中国家出台相关对应政策）再则，针对一些地区政府部门在进行采购时的违规操作进行查处，行内公司应与群众、每体一道构成督促政府行政公正的“金三角”．最后，加强舆论监督力度，使相关部门在执行采购任务时切实做到公开、透明、公正．事后督促其公布采购产品清单及帐目，以规避个别政府部门权利运作的高度神秘化．
      　　根据材料中反映的问题我们不难发现在监督缺失的政府行政行为中公信力的孱弱及强制行政行为带来的至上而下的激烈冲撞和连带效应．因此，正确的对待行政权利制约下的舆论权限问题值得我们相关行政部门的决策者深思，且为早日想出一个行之有效的应对办法而努力．
  • 评论列表
  • 发表评论